刘知几《史通·称谓篇》说：“古代的天子庙号，有大功的称为‘祖’。有美德的称为‘宗’，这一制度始于夏、商、周三代，一直延续到东汉，名实相符，古今相传。到了曹魏时期，庙号‘祖’的使用就很泛滥了，这些人必然不会因此而羞愧，只有魏武王可以称‘祖’。所以陈寿在《三国志》中，只称魏武王曹操为‘祖’。至于魏文帝曹丕、魏明帝曹叡，只称他们为‘帝’而已。从晋朝以来，篡位称帝的人不止一个，有的是偏安一隅的王，有的是亡国的平庸之主，也都称‘祖’称‘宗’，这怎么能行呢！”
官本《考证》李清植说：在这本书中，一开始称曹操为太祖。等到汉献帝迁都许昌，任命曹操为大将军，就改称他为公，这是因为天子的三公称为公。后来曹操进爵为王，就又改称他为王，即使在曹丕没有篡位之前，也只是称王而已，表明他是汉王公。曹操身为汉朝的魏公，却最终称帝，他的篡位之举就很明显了。陈寿在晋朝做官，而晋朝是继承了魏国。所以他的措辞委婉，由此可知，在陈寿心里，暗暗将正统给予了蜀国，就像《纲目》所指出的那样。所以隋代的王通说：“如果陈寿不能像《春秋》那样用词优美，那就是司马迁和班固的罪过了。”这是说，陈寿的史书在体例上难以沿袭《史记》和《汉书》的旧例，但在笔法上却符合《春秋》的义法。
纪昀说：“这是沿袭了《史记》中《周本纪》《秦本纪》的例子。陈寿没有从魏文帝开始记述，而是从曹操开始，实际上不如《魏书》那般得体，这就是所谓的本来可以那么做，却没有那么做。”
卢弼说：“曹丕建立魏国，与元魏（北魏）的情况有所不同。在建安时期，曹操铲除群雄，暗中转移国祚，都应该特别记载，以成为后世的信史。如果像纪昀所说的那样，则拘泥于史例，而没有史识。”
刘知几《史通·称谓篇》说：“周代的亶父、季历，晋代的司马懿、司马师、司马昭。他们的地位虽然是人臣，但他们的事迹却可以与天子相媲美。因此，他们被追封尊位，建立名号，与天子相比，也是可以的。曹嵩由宦官抚养长大的，虽然被加了皇帝的名号，但人们对他并不满意。因此，在《三国志》中，他被记载得和普通人无异，只是说他是皇室的祖先而已。”
