如果以《三国志》为依据拍电视剧会怎样?为什么至今没人敢这么拍

时间:2022-11-18 11:27:32 来源:电竞网

不会怎样。

首当其冲的就是选角。如果以《三国志》为依据根本就不敢做,因为会被全国的唾沫喷死。

如今的人物形象的确是依照小说、戏曲杜撰的,但问题是《三国志》里根本就查不到任何人的外貌依据。

譬如曹操:

意思就是矮子,丑男,有气质。而这2段还是从其他史料里取得的。请问按这样的条件设置怎么给观众交代?

刘备:

175的标准身材,两臂下膝,余光可扫到自己的耳朵,没胡子。比曹操讲得清楚,但还是不够详细。

孙权:

高大、上面比下面长,帅。紫色胡须,算是有特征介绍了,但到底是哪种帅。《三国志》是没形容的,完全靠自行发挥。

诸葛亮:

190公分的大帅哥, 史料上也是突出其个人气质,具体双眼皮高鼻梁或薄嘴唇,还是没说。

荀彧:就4个字,容貌伟美。究竟怎么伟、怎么美——编剧的事。

周瑜:壮有姿容。可详细是小鲜肉?运动阳光?还是走忧郁路线?依然没有明说。总而言之,都是一种气质上的描述。

以上算比较详细的,尽管没细节但还是给了框架。

而关二哥在《三国志》里只提到过“美胡须”,其他诸如“面如重枣、丹凤眼”的都是民间杜撰。把关羽设定成小白脸也没错。

张飞就更惨了,没有任何外貌描述。“豹头环眼”也是民间传说,导致现在很多人搞历史发明,说他是“儒生形象”。

至于黄忠、马超、吕布、陆逊等等其为人熟知的人物,不仅是《三国志》。查遍《后汉书》《资治通鉴》或其他相关的所有史料,没有1句写外貌。

从外形重新拍一次《三国志》,就可以颠覆所有人的认知。因为你一旦参照了一点《演义》形象,就会有一大批大聪明和考据党奔跑在喷你的路上。请问,哪个人敢这么拍?

更重要的是剧情。

举个三将军的例子。《三国志》是这么说的:

30字上下。你叫编剧怎么弄?而同样是这一段的《三国演义》。

起因,经过、结果、人物语言、谋略要什么有什么,是不是就好操作了?

很多人喷罗贯中“臆造”细节,但从古至今只要是把史料拍成大众能接受的,就避免不了“臆造”细节。而只要你稍微“臆造”了一句细节,就会有一大批大聪明和考据党奔跑在喷你的路上。

所以说,如果没有《演义》,是不会有如今三国的。

此外,有厦大教授《品三国》为首的历史发明家们颠覆三国“珠玉”在前。就没人敢按《三国志》拍电视剧在后。

例1: 如果以《三国志》为依据拍官渡之战。

评论1:咦?《品三国》说十胜十败呢?为什么没有?评论2:厦大教授不是说郭嘉宇宙第一吗?怎么全是荀攸在表演?评论3:贾诩阴阳怪气有出场,搞后勤的荀彧也有出场,为什么唯独嘉嘉没有?评论4:假的,按演义拍的。

注:十胜十败论取自裴注而非《三国志》。官渡之战谋主是哪些请参阅《2荀传》。郭嘉在正史里的官渡只有1句:从征而胜。

例2: 如果以《三国志》为依据拍瑜亮之争。

评论1:某聊历史号说江东人才济济,结果变成周瑜和诸葛亮的秉烛夜谈?评论2:周瑜有那么多问题问诸葛亮吗?评论3:孔明走了,周瑜泪流满面是想干嘛?评论4:还送了不少江东土特产?评论5:美化诸葛亮,假的,按演义拍的。

注:以上1.2.3.4请翻阅《周瑜传》。

例3:以《三国志》为依据拍关羽绝北道。

评论1:某平台不是说周瑜和曹仁是主角吗,为什么2人戏份这么少?评论2:关羽倒成主角了,一个人刚乐进、文聘、徐晃、徐晃?评论3:只有李通突破了?吹吧你。评论4:这是演义,假的,导演一定没读过《三国志》。

注:1、2请自行翻阅《乐、文、徐传》,3请翻阅《李通传》。

例4:《三国志》里的孔明吊丧。

评论1:2人关系果然很好。评论2:尊刘,假的,按演义拍的。评论3:同上。评论4:同评论3。

注:全见《庞统传》。

例5:刘备东征。

评论1:不是说蜀汉兵力多于东吴吗,为什么只有5万人,而陆逊加孙权共计15万?评论2:尊刘,假的,按演义拍的。评论3:同上。评论4:假的,还是按照“尊刘”的主线拍的。

注:《陆逊传》。

例6:第一次北伐。

诸葛亮军事根本不行,怎么可能一下拿了曹魏三个郡?评论2——X:假的,按照《演义》拍的。

注:《诸葛亮传》。

例7:4伐孔明吊打司马懿、杀张郃,甲首三千。

评论1:《晋书》说是蜀军大败,尊刘贬曹,假的。评论2:《三国志》是假的,《晋书》是真的。评论3——X:假的,史书都是假的。

……知道为何没人敢按《三国志》拍电视剧了吧?因为与其这样劳心劳力写剧本,倒不如直接按照《演义》拍,反正都要被骂成是《三国演义》。

最后,知道厦大教授、地摊文,宇宙战神的影响有多深了吧?因为他们很想我们只能看纪录片,而不能有艺术加工。因为他们只想把史学弄得高深莫测并束之高阁,而不愿让其流传更广使大多数人知道。

1/1页