不会怎样。
首当其冲的就是选角。如果以《三国志》为依据根本就不敢做，因为会被全国的唾沫喷死。
如今的人物形象的确是依照小说、戏曲杜撰的，但问题是《三国志》里根本就查不到任何人的外貌依据。
譬如曹操：
意思就是矮子，丑男，有气质。而这2段还是从其他史料里取得的。请问按这样的条件设置怎么给观众交代？
刘备：
175的标准身材，两臂下膝，余光可扫到自己的耳朵，没胡子。比曹操讲得清楚，但还是不够详细。
孙权：
高大、上面比下面长，帅。紫色胡须，算是有特征介绍了，但到底是哪种帅。《三国志》是没形容的，完全靠自行发挥。
诸葛亮：
190公分的大帅哥， 史料上也是突出其个人气质，具体双眼皮高鼻梁或薄嘴唇，还是没说。
荀彧：就4个字，容貌伟美。究竟怎么伟、怎么美——编剧的事。
周瑜：壮有姿容。可详细是小鲜肉？运动阳光？还是走忧郁路线？依然没有明说。总而言之，都是一种气质上的描述。
以上算比较详细的，尽管没细节但还是给了框架。
而关二哥在《三国志》里只提到过“美胡须”，其他诸如“面如重枣、丹凤眼”的都是民间杜撰。把关羽设定成小白脸也没错。
张飞就更惨了，没有任何外貌描述。“豹头环眼”也是民间传说，导致现在很多人搞历史发明，说他是“儒生形象”。
至于黄忠、马超、吕布、陆逊等等其为人熟知的人物，不仅是《三国志》。查遍《后汉书》《资治通鉴》或其他相关的所有史料，没有1句写外貌。
从外形重新拍一次《三国志》，就可以颠覆所有人的认知。因为你一旦参照了一点《演义》形象，就会有一大批大聪明和考据党奔跑在喷你的路上。请问，哪个人敢这么拍？
更重要的是剧情。
举个三将军的例子。《三国志》是这么说的：
30字上下。你叫编剧怎么弄？而同样是这一段的《三国演义》。
起因，经过、结果、人物语言、谋略要什么有什么，是不是就好操作了？
很多人喷罗贯中“臆造”细节，但从古至今只要是把史料拍成大众能接受的，就避免不了“臆造”细节。而只要你稍微“臆造”了一句细节，就会有一大批大聪明和考据党奔跑在喷你的路上。
所以说，如果没有《演义》，是不会有如今三国的。
此外，有厦大教授《品三国》为首的历史发明家们颠覆三国“珠玉”在前。就没人敢按《三国志》拍电视剧在后。
例1： 如果以《三国志》为依据拍官渡之战。
评论1：咦？《品三国》说十胜十败呢？为什么没有？评论2：厦大教授不是说郭嘉宇宙第一吗？怎么全是荀攸在表演？评论3：贾诩阴阳怪气有出场，搞后勤的荀彧也有出场，为什么唯独嘉嘉没有？评论4：假的，按演义拍的。
注：十胜十败论取自裴注而非《三国志》。官渡之战谋主是哪些请参阅《2荀传》。郭嘉在正史里的官渡只有1句：从征而胜。
例2： 如果以《三国志》为依据拍瑜亮之争。
评论1：某聊历史号说江东人才济济，结果变成周瑜和诸葛亮的秉烛夜谈？评论2：周瑜有那么多问题问诸葛亮吗？评论3：孔明走了，周瑜泪流满面是想干嘛？评论4：还送了不少江东土特产？评论5：美化诸葛亮，假的，按演义拍的。
注：以上1.2.3.4请翻阅《周瑜传》。
例3：以《三国志》为依据拍关羽绝北道。
评论1：某平台不是说周瑜和曹仁是主角吗，为什么2人戏份这么少？评论2：关羽倒成主角了，一个人刚乐进、文聘、徐晃、徐晃？评论3：只有李通突破了？吹吧你。评论4：这是演义，假的，导演一定没读过《三国志》。
注：1、2请自行翻阅《乐、文、徐传》，3请翻阅《李通传》。
例4：《三国志》里的孔明吊丧。
评论1：2人关系果然很好。评论2：尊刘，假的，按演义拍的。评论3：同上。评论4：同评论3。
注：全见《庞统传》。
例5：刘备东征。
评论1：不是说蜀汉兵力多于东吴吗，为什么只有5万人，而陆逊加孙权共计15万？评论2：尊刘，假的，按演义拍的。评论3：同上。评论4：假的，还是按照“尊刘”的主线拍的。
注：《陆逊传》。
例6：第一次北伐。
诸葛亮军事根本不行，怎么可能一下拿了曹魏三个郡？评论2——X：假的，按照《演义》拍的。
注：《诸葛亮传》。
例7：4伐孔明吊打司马懿、杀张郃，甲首三千。
评论1：《晋书》说是蜀军大败，尊刘贬曹，假的。评论2：《三国志》是假的，《晋书》是真的。评论3——X：假的，史书都是假的。
……知道为何没人敢按《三国志》拍电视剧了吧？因为与其这样劳心劳力写剧本，倒不如直接按照《演义》拍，反正都要被骂成是《三国演义》。
最后，知道厦大教授、地摊文，宇宙战神的影响有多深了吧？因为他们很想我们只能看纪录片，而不能有艺术加工。因为他们只想把史学弄得高深莫测并束之高阁，而不愿让其流传更广使大多数人知道。
