要说三国志与三国演义的区别。两者性质不同，三国志是史书，而三国演义是小说。其实我们大部分人都很了解三国演义。因为这是小学上学时候的必读名著。而日本对我国三国历史非常崇拜，做了很多三国题材的游戏，而且在国际上销量还都很好。现在网络很发达大家都很喜欢玩游戏。三国题材游戏都玩过不少，但是这些耳熟能详的三国题材的游戏都是以三国演义为基础演变而来。所以很多人都三国的历史并不是了解的很准确。误把小说比作正史。其实换个说法大家就能理解了。把三国志比作现在流行的各种原创网络小说、电视剧、游戏之类。三国演义可以看作这些作品的同人文，由三国演义衍生出来的游戏等等就相当于同人文衍生出来的作品。但是我们现在很多小伙伴对同人文了解很多但忽略了原创作品。这个就是大家为什么熟悉三国演义而对三国志很不了解。下面我详细介绍一下三国志和三国演义。
《三国志》，二十四史之一，是由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时期的曹魏、蜀汉、东吴纪传体断代史，是二十四史中评价最高的“前四史”之一。当时魏、吴两国已有史书，如官修的王沈《魏书》、私撰的鱼豢《魏略》、官修的韦昭《吴书》，此三书当是陈寿依据的基本材料，自行采集，仅得十五卷。陈寿前半生是在蜀汉度过，入仕后，受宦官黄皓排挤而不得志。蜀汉灭亡后，陈寿历任著作郎，晚年多次被贬，屡次受人非议，历经十年艰辛，完成了纪传体史学巨著《三国志》。三国志最早以《魏书》《蜀书》《吴书》三书单独流传。为了避免曹魏的《魏书》与南北朝时期北魏的《魏书》相互混淆，北宋王朝在咸平六年（1003年）将三书合为一书，最终成书。因此《三国志》是三国分立时期结束后文化重新整合的产物。此书完整地记叙了自汉末至晋初近百年间中国由分裂走向统一的历史全貌。
《三国志》全书共六十五卷，《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷。《三国志》“名为志其实无志”，全书只有本纪和列传。从篇幅来看，《魏书》约占全书的二分之一，《吴书》约占三分之一，《蜀书》约占将近六分之一。《魏书》为曹操、曹丕、曹叡分别写了武帝纪、文帝纪、明帝纪；《蜀书》则记刘备为先主传 、刘禅为后主传；孙权称吴主传，记孙亮、孙休、孙皓为三嗣主传。《蜀书》《吴书》均没有本纪，只有列传。陈寿是晋朝臣子，晋承魏而得天下，故《三国志》尊魏为正统。在陈寿撰《三国志》以前，已经出现了一些有关魏、吴的史作，如王沈的《魏书》、鱼豢的《魏略》、韦昭的《吴书》等，可供陈寿参考取材。但蜀汉不设史官，仅有陈寿在蜀为官收集，这造成了蜀汉史料的缺乏。史学界把《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》合称前四史，视为纪传体史学名著。
《三国演义》是中国文学史上第一部章回小说，是历史演义小说的开山之作，也是第一部文人长篇小说，被认为是中国文学史上四大名著之一。《三国演义》可大致分为黄巾起义、董卓之乱、群雄逐鹿、三国鼎立、三国归晋五大部分，描写了从东汉末年到西晋初年之间近百年的历史风云。以描写战争为主，诉说了东汉末年的群雄割据混战和魏、蜀、吴三国之间的政治和军事斗争，最终司马炎一统三国，建立晋朝的故事。反映了三国时代各类社会斗争与矛盾的转化，并概括了这一时代的历史巨变，塑造了一群叱咤风云的三国英雄人物。
《三国志演义》与《三国演义》，都不是罗贯中原作的名称，而是在小说流传的过程中出现的。前者见于明代周弘祖的《古今书刻》，相沿已久；后者则见于清代毛宗岗的《读三国志法》。它们各自从一定角度反映了《三国》的特点。入清以后，毛评本多用《四大奇书第一种》或者《第一才子书》的名目，后来便逐渐出现了《三国演义》的新命名。这个名字在清代还并不很普及，直到人民文学出版社出版了中华人民共和国成立以来影响最大的中国古典小说整理本。其中该书便名为《三国演义》，这个名字才最终定型，成为这部作品的通名。
《三国演义》里面有名有姓的人物不下千余人（根据版本不同有争议，毛本统计约为1100人。后来有人统计为1191人，其中武将436人，文官451人，汉、三国、晋的皇族后裔、后、妃、宦官等128人，黄巾起义者、鲜卑、羌等边远民族67人，宦官和三教九流、各色人物109人）。在众多纷繁复杂的人物形象中，描写得比较详细、人物性格突出的有近百位，对其肖像有所描绘的大约二、三百人。毛宗岗把曹操、诸葛亮、关羽称为其中的“三绝”。《三国演义》以人物为载体形象地衍绎了中国传统文化的基本精神，即仁、义、礼、智、信、勇等中国传统文化价值体系中的核心因素。小说中的刘备就是“仁”的代表，关羽是“义”的代表，张飞是“勇”的代表，诸葛亮是“智”的代表，赵云是“忠”的代表等等。《三国演义》通过魏、蜀、吴三国的故事，揭示了“话说天下大势，合久必分，分久必合”的历史发展规律。小说第1回开篇就说：“话说天下大势，分久必合，合久必分；周末七国起义，一统天下。后来光武中兴，传至献帝，遂分为三国。”而小说《三国演义》本身，就是演义了汉末“由乱入治”的天下大势。罗贯中写《三国演义》是为了总结历史的兴衰规律。或日：“合久必分，分久必合”是一种历史循环论或是宿命论的思想。然而，至少从《三国演义》中所说的“周末七国分争”至清代，这一规律还是符合历史事实的。
